Tanto en el blog de elephant vfx como en los cursos online o talleres presenciales, hemos hablado en un sin fin de ocasiones sobre diferentes estrategias para separar renders de cara a facilitar la labor de composición, de modo que podamos dotar de mayor control al equipo de compositores que se encargará de recoger los planos de lighting y de finalizar el plano antes de pasar a DI.
Hemos hablado de render passes, render layers, AOVs, LPEs, light groups, etc. Por ello, a menudo me preguntan cual es la forma correcta de renderizar un plano, o cual es el método que yo utilizo.
La respuesta, como casi todo lo que realizamos en VFX es la misma, depende. Depende del show, depende de la secuencia, depende del plano, depende de los assets de los que se compone el plano, de los FX, de las preferencias del supervisor 2D, del visual effects supervisor, etc.
En el caso de que sea yo quien decide, la respuesta es clara, el setup más sencillo, el más rápido de montar y el que ofrezca lo mínimo que requieren los compositores. Como norma general no me gusta facilitar un control absoluto por el mero echo de tener la posibilidad de hacerlo. Si no hay una justificación clara, no necesito generar unos setups enormes que lleven mucho tiempo tanto de montar en 3D como de reconstruir en 2D. Además mi ideal de trabajo en VFX es que el 3D sea lo mejor posible, que el trabajo de composición sea para mejorar el 3D, no para arreglarlo.
Aunque raramente sea yo quien va a decidirlo, aunque actúe como supervisor de lighting. La razón de ello, es que siempre consulto al supervisor de 2D, o al sequence supervisor, o al compositor encargado del plano en última instancia. No siempre, pero en general me gusta que quien vaya a recoger el trabajo que sale de lighting, pueda opinar sobre el material que le gustaría recibir, y en la medida de lo posible y dentro de los estándares de ambos departamentos, hacer todo lo posible para facilitarle todo aquello que considere necesario.
Lo que procuro siempre es, tras analizar considerablemente la secuencia y el plano, sugerir el material a proporcionar por lighting al departamento de composición. Cuando se trata de look-development, siempre trabajo con AOVs tanto directos como indirectos. Me lo llevo todo a Nuke y ahí realizo el offline look-dev. De estar forma puedo trabajar muy rápido y crear diferentes versiones en un tiempo relativamente reducido.
Cuando se trata de un plano de lighting, si es posible y si consigo convencer al compositor, y sobretodo, si el 3D tiene una calidad excelente, no me gusta proporcionar AOVs. En estas ocasiones me gusta proporcionar light groups. Considero que los light groups son mucho más sencillos de utilizar que los LPEs y aunque no ofrezcan un control total, opino que ofrecen un control más que suficiente para poder satisfacer tanto a lighting como a compositing.
De nuevo, si puedo permitirme no dividir en componentes los light groups, prefiero no hacerlo. Como decía, si el 3D es bueno, prefiero que los compositores no lo toquen. De ser este el caso, los light groups que renderizo son los beauty de cada una de las luces que utilice en el plano. Aquí abajo muestro un ejemplo muy sencillo de como realizar el setup de light groups en Maya y Arnold. En elephant vfx procuramos siempre hablar de técnicas, de sistemas de trabajo, no de software. Así que recuerdo a los lectores, que los light groups son una técnica agnóstica de software, puedes extrapolar todo lo que estoy comentando en este post a cualquier renderer.
Esta es la escena que estoy utilizando para esta demo. No es un plano de lighting, no hay tiempo para preparar algo tan complejo. Pero hagamos un ejercicio de imaginación y supongamos que esta escena es un plano de lighting. En el plano tenemos un personaje, un fondo, y varias luces. Suficiente para ilustrar este texto.
